Η πρωτοβουλία ήταν κοινή, τα αιτήματα όμως ήταν πέντε: τα κόμματα της προοδευτικής αντιπολίτευσης αποφάσισαν χθες να συνταχθούν με έναν κοινό στόχο – τη σύγκληση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, ώστε να μπορέσει το πόρισμα του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές να έρθει στη Βουλή. Και παράλληλα, να μπορέσει να κληθεί για εξηγήσεις τόσο η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, όσο και ο αντεισαγγελέας Αχιλλέας Ζήσης, ο οποίος ανέλαβε την έρευνα. Είχε προηγηθεί μια φράση του Νίκου Ανδρουλάκη στην Ολομέλεια («όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης του δημοκρατικού χώρου θα σταθούν μαζί μας σ’ αυτόν τον αγώνα») όσο και η πρόταση της Ζωής Κωνσταντοπούλου για σύγκληση της αρμόδιας επιτροπής, πάνω στην οποία συζήτησαν χθες σε ανώτατο επίπεδο ο ΣΥΡΙΖΑ, το ΠΑΣΟΚ, το ΚΚΕ, η Πλεύση Ελευθερίας και η Νέα Αριστερά.
Με την πλευρά του Περισσού να ξεκαθαρίζει από την αρχή πως θα καταθέσει δικό της αίτημα, τα υπόλοιπα κόμματα έψαχναν χθες να βρουν τον καταλληλότερο τρόπο δράσης – οι επαφές ανάμεσα στα στελέχη των τεσσάρων έδιναν και έπαιρναν («όλοι μιλούν πια με όλους», σχολίαζαν χαρακτηριστικά), με τον Ανδρουλάκη και την Κωνσταντοπούλου να αναλαμβάνουν, για ευνόητους λόγους, τις επαφές με τη Νέα Αριστερά και τον Αλέξη Χαρίτση. Το μεσημέρι ο διευθυντής του πολιτικού γραφείου του Στέφανου Κασσελάκη, Μανώλης Καπνισάκης, πέρασε την πόρτα του γραφείου του Ανδρουλάκη στη Βουλή, για να συζητήσουν τις λεπτομέρειες της πρωτοβουλίας – είχε προηγηθεί και επαφή του προέδρου του ΠΑΣΟΚ με τον επικεφαλής της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ, Σωκράτη Φάμελλο. Ο Ανδρουλάκης, εκτός από την τηλεφωνική του επικοινωνία με τον Χαρίτση, είχε ανάλογη συνομιλία με τη Ζωή Κωνσταντοπούλου, η οποία χθες δήλωσε πως η αντιπολίτευση έδειξε «εξαιρετικά δημοκρατικά αντανακλαστικά». Παρότι όλες οι πλευρές επέμεναν πως οι καθυστερήσεις στη λήψη της απόφασης δεν ήταν για λόγους πολιτικών ισορροπιών, τελικά η πρόταση για κατάθεση κοινού αιτήματος έφυγε από το τραπέζι και έτσι το κάθε κόμμα ανέλαβε να καταθέσει έως σήμερα το πρωί το δικό του αίτημα, διαμορφώνοντας έτσι και το αφήγημα περί συγκλίσεων και της διατήρησης της πολιτικής τους αυτονομίας – οι διαφορές μεταξύ των κειμένων είναι ελάχιστες (για παράδειγμα, η Πλεύση Ελευθερίας πιέζει για σύγκληση της Επιτροπής Θεσμών έως αύριο και όχι από Σεπτέμβριο, μετά το κλείσιμο για τις διακοπές), δείχνοντας καθαρά πως η κατεύθυνση έχει συζητηθεί μεταξύ τους.
«Δεν είναι δουλειά της Βουλής»
Παρά την κοινοβουλευτική πίεση προς την κυβέρνηση, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι τα πέντε αιτήματα θα γίνουν αποδεκτά. Αρμόδιοι κοινοβουλευτικοί κύκλοι της πλειοψηφίας επικαλούνται τη διάκριση των εξουσιών, επισημαίνοντας ότι δεν μπορεί η μια εξουσία (νομοθετική) να παρεμβαίνει και μάλιστα στον πυρήνα μιας άλλης εξουσίας (δικαστική). Ουδέποτε, λένε, η Βουλή έκρινε δικαστικές αποφάσεις. «Δεν είναι δουλειά της Βουλής ο έλεγχος των δικαστικών αποφάσεων», αναφέρουν χαρακτηριστικά, ενώ υπογραμμίζουν ότι «ποτέ δεν έχει κληθεί δικαστικός να απολογηθεί για δικαστική απόφαση».
Σημειώνεται βέβαια ότι ο Κανονισμός της Βουλής (άρθρο 43Α) προβλέπει ότι η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής «μπορεί να καλεί σε ακρόαση τον πρόεδρο και τους αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον γενικό επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον γενικό επίτροπο των διοικητικών δικαστηρίων για θέματα που αφορούν σε λειτουργικά ζητήματα της Δικαιοσύνης και προς τον σκοπό της ενίσχυσης της διαφάνειας». Για τους ίδιους κοινοβουλευτικούς κύκλους, ωστόσο, το σχετικό άρθρο αφορά λειτουργικά ζητήματα και όχι τις δικαστικές αποφάσεις που λαμβάνει η Δικαιοσύνη. Κατά το ίδιο σκεπτικό, ούτε το πόρισμα τις εισαγγελέως του Αρείου Πάγου μπορεί να διαβιβαστεί στη Βουλή καθώς αποτελεί μέρος της δικογραφίας η οποία είναι μυστική. Οπως αναφέρουν σχετικά κοινοβουλευτικές πηγές, δεν μπορεί η Βουλή να εμφανίζεται ως υπερδικαστήριο και δεν μπορεί να συζητηθεί απόφαση της Δικαιοσύνης και να τεθεί προς κρίση των μελών της Επιτροπής Θεσμών. Το έδαφος είχε προλειάνει ο υφυπουργός Δικαιοσύνης, Γιάννης Μπούγας, διερωτώμενος «από ποια διάταξη του Κανονισμού προκύπτει ότι η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής μετατρέπεται σε όργανο επιθεώρησης της ανεξάρτητης δικαιοσύνης ή σε δευτεροβάθμιο δικαστήριο ελέγχου των δικαστικών κρίσεων» – τόνισε, δε, ότι αυτό προσβάλλει την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. «Ποιος μπορεί να έχει δυνατότητα χορήγησης λήψης του πορίσματος ή της διάταξης αρχειοθέτησης; Μόνο όποιος εμπλέκεται και δικαιολογεί έννομο συμφέρον», δήλωσε κατηγορηματικά, «δείχνοντας» προς το μέρος των θυμάτων των υποκλοπών.
Οσον αφορά τα 2/5 που απαιτούνται για να καταστεί υποχρεωτική η ακρόαση κάποιου προσώπου στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας προϋποθέτει ότι υπέρ του επίμαχου αιτήματος θα συνταχθεί και κάποιο από τα ακραία δεξιά κόμματα καθώς ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, Νέα Αριστερά και Πλεύση Ελευθερίας έχουν 10 μέλη και χρειάζεται άλλος ένας (από Ελληνική Λύση, Νίκη ή «Σπαρτιάτες») για να συμπληρωθεί ο απαιτούμενος αριθμός των 11 στους 27 που αριθμεί η επιτροπή.