Ο επίμονα χαμηλός πληθωρισμός ενοχλεί πολλούς ανθρώπους. Σύμφωνα με τα πρόσφατα πρακτικά των συνεδριάσεων πολιτικής της Ομοσπονδιακής Τράπεζας της Αμερικής και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, οι κεντρικές τράπεζες και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού προσπαθούν να εντοπίσουν τα αίτια – αλλά με περιορισμένη επιτυχία μέχρι στιγμής.
Αυτό περιπλέκει τις αποφάσεις νομισματικής πολιτικής και υπονομεύει το φάσμα των θεσμικών λύσεων που έχουν προταθεί από τους ακαδημαϊκούς. Μέχρι να αλλάξει αυτό, οι κεντρικές τράπεζες μπορεί να χρειαστεί να σκεφτούν πιο ολιστικά τους στόχους της νομισματικής πολιτικής, συμπεριλαμβανομένων των απρόβλεπτων συνεπειών για τη μελλοντική χρηματοπιστωτική σταθερότητα και την ανάπτυξη, που είναι υπερβολικά χαλαρές για πολύ καιρό.
Τέσσερα γεγονότα ξεχωρίζουν στην ανασκόπηση των πρόσφατων στοιχείων για τον πληθωρισμό:
Τα ποσοστά πληθωρισμού ήταν ασυνήθιστα και επίμονα χαμηλά.
Πρόκειται κυρίως για φαινόμενο προηγμένων χωρών.
Ο πληθωρισμός δεν ανταποκρίθηκε στην παρατεταμένη επιδίωξη εξαιρετικά χαμηλών επιτοκίων και τεράστιων εισροών ρευστότητας από τις κεντρικές τράπεζες μέσω της ποσοτικής χαλάρωσης.
Αυτό συνέπεσε με μια περίοδο αξιοσημείωτης δημιουργίας θέσεων εργασίας, ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, με αποτέλεσμα να μειώνεται η «καμπύλη Phillips» που καταγράφει τα ποσοστά ανεργίας και πληθωρισμού.
Πολλοί οικονομολόγοι ανησυχούν ότι αυτός ο χαμηλός πληθωρισμός αποδυναμώνει τις σχετικές προσαρμογές τιμών που είναι κρίσιμες για την εύρυθμη λειτουργία της οικονομίας της αγοράς. Και εάν ο πληθωρισμός και οι σχετικές πληθωριστικές προσδοκίες φλερτάρουν πολύ καιρό με τη γραμμή του μηδέν (όπως συνέβαινε στην Ευρώπη), υπάρχει αυξημένος κίνδυνος πραγματικής πτώσης των τιμών που ενθαρρύνει τους καταναλωτές να αναβάλουν τις αγορές τους, αποδυναμώνει την οικονομική ανάπτυξη και υπονομεύει την αποτελεσματικότητα της πολιτικής (όπως συνέβη στην Ιαπωνία).
Οι πολλοί λόγοι που έχουν προταθεί για το φαινόμενο χαμηλού πληθωρισμού κυμαίνονται από καλοήθη σφάλματα μέτρησης έως ανησυχητικές διαρθρωτικές κινητήριες δυνάμεις, με μια σειρά από «ιδιοσυγκρασιακούς παράγοντες” στη μέση. Πράγματι, τα πρακτικά της Fed που κυκλοφόρησαν την περασμένη εβδομάδα περιέχουν μια λίστα με πιθανές κινητήριες δυνάμεις. Αυτά επίσης σημειώνουν ότι ορισμένοι κεντρικοί τραπεζίτες αμφισβητούν τη χρησιμότητα των παραδοσιακών μοντέλων και προσεγγίσεων στην εξήγηση και την πρόβλεψη της συμπεριφοράς του πληθωρισμού. Τα πρόσφατα πρακτικά της ΕΚΤ αναφέρονται επίσης σε «έναν αριθμό επεξηγηματικών παραγόντων» για τον χαμηλό πληθωρισμό και στη σημασία της παρακολούθησης «του βαθμού στον οποίο οι παράγοντες αυτοί θα μπορούσαν να είναι μεταβατικοί ή πιο μόνιμοι». (Και αυτό δεν είναι το μόνο ζήτημα που απασχολεί τους κεντρικούς τραπεζίτες και τους οικονομολόγους γενικότερα – η παραγωγικότητα και ο σχηματισμός των μισθών ήταν επίσης αινιγματικοί σε ασυνήθιστο βαθμό).
Όσον αφορά τις λύσεις, ορισμένοι οικονομολόγοι έχουν προτείνει οι κεντρικές τράπεζες να αυξήσουν τους στόχους τους για τον πληθωρισμό, που συνήθως καθορίζονται στο 2% επί του παρόντος. Άλλοι πρότειναν οι νομισματικές αρχές να επιδιώξουν στόχο επιπέδου τιμής, ώστε οι ελλείψεις στην επίτευξη του επιθυμητού ποσοστού πληθωρισμού σε ένα έτος να απαιτούν υψηλότερο ρυθμό στο επόμενο έτος.
Όσο ελκυστικές κι αν ακούγονται για κάποιους, αυτές οι λύσεις επιχειρησιακά αμφισβητούνται, ιδιαίτερα εάν οι διαρθρωτικοί παράγοντες υποβαθμίζουν τον πληθωρισμό.
Αφού δεν πέτυχαν τον στόχο του 2% παρά την επιθετική νομισματική πολιτική, δεν είναι καθόλου προφανές ότι οι κεντρικές τράπεζες θα είναι σε θέση να επιτύχουν υψηλότερο στόχο. Και κανείς δεν είναι σίγουρος πως το πολιτικό σύστημα θα ανταποκρινόταν σε μια κεντρική τράπεζα που επιδιώκει πολύ υψηλότερο πληθωρισμό καθώς προσπαθεί να αντισταθμίσει τις ελλείψεις των προηγούμενων ετών. Πράγματι, μέχρι να έχουμε καλύτερη κατανόηση του τρόπου εξέλιξης του μηχανισμού μετάδοσης, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι μια αλλαγή στην πολιτική προσέγγιση θα έκανε τίποτα περισσότερο από το να απειλήσει με ακόμη μεγαλύτερη παράπλευρη ζημία και απρόβλεπτες συνέπειες.
Ήδη οι οικονομίες και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού πρέπει να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο ότι μια χαλαρή προσέγγιση της νομισματικής πολιτικής μπορεί να έχει υπερβολικά καταστείλει την οικονομική μεταβλητότητα, ενισχύσει υπερβολικά ένα φάσμα τιμών των περιουσιακών στοιχείων πέρα από τα όρια που δικαιολογούν τα βασικά οικονομικά μεγέθη και ενθάρρυνε την υπερβολική ανάληψη κινδύνων από μη τραπεζικές εταιρείες. Πράγματι, στα πρακτικά της Fed, το προσωπικό της κεντρικής τράπεζας σημείωσε ότι «από την αξιολόγηση του Απριλίου, τα τρωτά σημεία που συνδέονται με τις πιέσεις αποτίμησης των περιουσιακών στοιχείων έχουν σημειώσει άνοδο από αξιόλογα σε αυξημένα». Η ισχυρή δημιουργία θέσεων εργασίας, οι οικονομικοί όροι και η γενική υγεία της οικονομίας θα πρέπει να κατευθύνουν τη διαμόρφωση της νομισματικής πολιτικής και όχι η υπερβολική αναζήτηση ενός χαμηλού πληθωρισμού που εξακολουθεί να παρανοείται.
Ο δαίμονας χαμηλού πληθωρισμού είναι πραγματικός και, στην περίπτωση των ΗΠΑ, η αγορά πιστεύει τώρα ότι πιθανότατα θα αποτρέψει την Fed από το επόμενο σηματοδοτημένο βήμα στη σταδιακή εξομάλυνση της νομισματικής πολιτικής, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης των επιτοκίων κατά το υπόλοιπο του 2017. Αλλά χρειάζεται πολύ περισσότερη δουλειά για να κατανοήσουμε τα αίτια και τις συνέπειες του επίμονα χαμηλού πληθωρισμού. Μέχρι να συμβεί αυτό, οι κεντρικοί θα έκαναν καλά να μείνουν με τον δαίμονα που γνωρίζουν και να μην καταλήξουν σε μια μελλοντική οικονομική αστάθεια που υπονομεύει τις προοπτικές ανάπτυξης και ευημερίας.