Ο διορισμός του νέου διοικητή της κεντρικής τράπεζας της Ιταλίας έχει μετατραπεί σε έναν θλιβερό αγώνα εξουσίας.
Όμως, παρ’ όλα τα στοιχεία που το κάνουν ένα αποκλειστικά ιταλικό ζήτημα, εγείρει επίσης ευρύτερα ερωτήματα σχετικά με το πώς μια χώρα θα πρέπει να εξισορροπήσει την ανεξαρτησία και τη λογοδοσία σε περίπτωση πιθανής αποτυχίας της κεντρικής τράπεζας.
Ο Ματέο Ρέντσι, ο πρώην πρωθυπουργός και ηγέτης του Δημοκρατικού Κόμματος, ξεκίνησε μια επίθεση εναντίον του κ. Ιγκνάτσιο Βίσκο, του σημερινού κατόχου της θέσης, ο οποίος φαινόταν έτοιμος να αναλάβει δεύτερη θητεία. Την περασμένη εβδομάδα, το κόμμα του ψήφισε μια κοινοβουλευτική πρόταση ζητώντας διορισμό που θα μπορούσε να προσφέρει «νέα εμπιστοσύνη» στο ίδρυμα μετά από μια σειρά τραπεζικών προβλημάτων.
Η κίνηση του Ρέντσι θεωρήθηκε ευρέως ως προσβολή του συντάγματος και επίθεση στην ανεξαρτησία της τράπεζας. Ο διορισμός του κυβερνήτη αποφασίζεται από τον πρόεδρο της δημοκρατίας, τον πρωθυπουργό και το διοικητικό συμβούλιο της Τράπεζας της Ιταλίας. Το Κοινοβούλιο δεν έχει επίσημο ρόλο σε αυτό. Ο Ρέντσι μπορεί επίσης να προσπαθεί να εκτρέψει την ευθύνη για την κακομεταχείριση της ιταλικής τραπεζικής κρίσης στον επιβλέποντα.
Ωστόσο, υπάρχει μια πολύ λεπτή γραμμή μεταξύ της υπεράσπισης της ανεξαρτησίας και της παραβίασης της λογοδοσίας. Η Τράπεζα της Ιταλίας προήδρευσε σε μια μεγάλη κρίση, που προκλήθηκε από τη συσσώρευση εκατοντάδων δισεκατομμυρίων σε μη εξυπηρετούμενα δάνεια στους ισολογισμούς των τραπεζών. Οι ιταλοί φορολογούμενοι έπρεπε να συμμετάσχουν στη διάσωση της Monte dei Paschi di Siena, έναν από τους μεγαλύτερους δανειστές της Ιταλίας. Χιλιάδες μικροεπενδυτές είχαν βάλει τα χρήματά τους σε μετοχές και κατώτερα ομόλογα αδύναμων τραπεζών, όπως η Banca Popolare di Vicenza και η Veneto Banca. Όταν αυτές οι τράπεζες απέτυχαν, έχασαν αποταμιεύσεις ολόκληρης της ζωής τους.
Ο Βίσκο επέμενε πάντα ότι η Τράπεζα της Ιταλίας δεν έκανε τίποτα κακό. Κατά την άποψή του, τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια ήταν το αναπόφευκτο υποπροϊόν της οικονομικής κρίσης της Ιταλίας. Η τράπεζα δεν είχε την εξουσία να απομακρύνει διευθυντικά στελέχη τα οποία ενήργησαν απερίσκεπτα ή εγκληματικά. Υποστηρίζει ότι οι νέοι ευρωπαϊκοί κανόνες για τη διάσωση μπορούν να δημιουργήσουν αστάθεια και ίσως χρειαστεί να αλλάξουν.
Μπορεί να υπάρχουν ορισμένα στοιχεία αλήθειας σε αυτήν την υπεράσπιση. Το πρόβλημα είναι ότι η Ιταλία δεν είχε ποτέ την ευκαιρία να συζητήσει ανοιχτά τη συμπεριφορά της κεντρικής της τράπεζας. Ο υπουργός Οικονομικών Πιέρ Κάρλο Παντουάν βρισκόταν πάντα στο πλευρό του κυβερνήτη, ακόμη και όταν έπρεπε να υπογράψει έλεγχο πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ για λογαριασμό του φορολογούμενου. Το ιταλικό κοινοβούλιο μόλις ξεκίνησε μια έρευνα σχετικά με την τραπεζική κρίση, αλλά με λίγους μόνο μήνες πριν από τις γενικές εκλογές, είναι απίθανο να υπάρξουν σημαντικά αποτελέσματα. Η τράπεζα αρνήθηκε επίσης να ανοίξει μια εσωτερική έρευνα για να διερευνήσει εάν κάτι πήγε στραβά και τι θα μπορούσε να γίνει καλύτερα την επόμενη φορά.
Το σενάριο αυτό παρουσιάζει ένα σημαντικό δίλημμα για τους υπερασπιστές της ανεξαρτησίας των κεντρικών τραπεζών. Υπάρχουν εξαιρετικοί λόγοι για να δοθεί στους κεντρικούς τραπεζίτες το προνόμιο να παραμείνουν πάνω από το πολιτικό χάσμα: οι τεχνοκράτες πρέπει να είναι σε θέση να αυξήσουν τα επιτόκια ή να αναγκάσουν τις τράπεζες να αντλήσουν περισσότερα κεφάλαια, ακόμη και αν βραχυπρόθεσμα τα μέτρα αυτά μπορεί να είναι δαπανηρά για την ανάπτυξη. Ωστόσο, η ανεξαρτησία φέρει ευθύνη. Και όταν υπάρχουν αμφιβολίες σχετικά με τη συμπεριφορά ενός κεντρικού τραπεζίτη, είναι δίκαιο οι πολιτικοί να ζητήσουν να λογοδοτήσει.
Ο κ. Ρέντσι μπορεί να ενεργεί ευκαιριακά επιτιθέμενος στην Τράπεζα της Ιταλίας. Μπορεί επίσης να δημιουργήσει ένα επικίνδυνο προηγούμενο, σπάζοντας την καθιερωμένη σύμβαση. Αλλά ο καλύτερος τρόπος για να διατηρηθεί η ανεξαρτησία και το κύρος μιας κεντρικής τράπεζας είναι να είναι τόσο διαφανής και ανοικτή στην κριτική όσο μπορεί. Αυτό το μάθημα ισχύει στην Ιταλία και πέραν αυτής.