Image default
TOP STORIES

Μήπως φταίνε οι τραπεζίτες;

question

Λίγοι τομείς της οικονομικής δραστηριότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πιο πολιτικοποιημένοι από αυτή των στεγαστικών δανείων. Ωστόσο, η αριστερά έχει κάνει μεγάλες προσπάθειες να απαλλάξει τις ρυθμιστικές αρχές, την κυβέρνηση, καθώς και φορείς όπως η Fannie Mae και η Freddie Mac από κάθε ευθύνη για την έκρηξη δανεισμού και την επακόλουθη κατά…

Λίγοι τομείς της οικονομικής δραστηριότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πιο πολιτικοποιημένοι από αυτή των στεγαστικών δανείων. Ωστόσο, η αριστερά έχει κάνει μεγάλες προσπάθειες να απαλλάξει τις ρυθμιστικές αρχές, την κυβέρνηση, καθώς και φορείς όπως η Fannie Mae και η Freddie Mac από κάθε ευθύνη για την έκρηξη δανεισμού και την επακόλουθη κατάρρευση.

Το σκεπτικό είναι σαφές: αν οι εν λόγω υπάλληλοι, όργανα και πολιτικές κληθούν να λογοδοτήσουν, το πρόγραμμα των μεταρρυθμίσεων θα στραφεί κατ ‘ανάγκη μακριά από άπληστους τραπεζίτες και τα μπόνους τους προς ευρύτερα ζητήματα. Μήπως οι εντολές της κυβέρνησης έχουν συμβάλει στην κακή συμπεριφορά από ιδιωτικούς φορείς; Μπορούν ρυθμιστικές αρχές να προβούν στους κατάλληλους συμβιβασμούς μεταξύ χρηματοπιστωτικής σταθερότητας και εντολών που έχουν ευρεία πολιτική στήριξη;

Τελικά, οι κεντρικοί τραπεζίτες μπορεί να είναι πραγματικά ανεξάρτητοι;  Η τυφλή αποδοχή ενός ευρύτερου κυβερνητικού ρόλου στην ρύθμιση των αγορών θα έθετε, με λίγα λόγια, το ερώτημα εάν το ίδιο το κράτος μπορεί μερικές φορές να είναι μέρος του προβλήματος.

Η αριστερά κυριάρχησε εύκολα στη συζήτηση, εν μέρει επειδή η προσπάθεια να εμφανιστεί το κράτος υπεύθυνο  για την κρίση είναι πλήρως αβάσιμη.

Αλλά η τακτική των τραπεζιτών στον απόηχο της κρίσης – πρώτα οι κρατικές διασώσεις και στη συνέχεια τα τεράστια μπόνους που έδωσαν στον εαυτό τους σαν να μην είχε αλλάξει τίποτα – οδήγησε την κοινή γνώμη να τους θεωρήσει υπεύθυνους για την κρίση, με όλους τους άλλους να εμφανίζονται ως ανυποψίαστα θύματά τους . Ως εκ τούτου, η θεωρία ότι «οι τραπεζίτες το έκαναν» επικράτησε. Ο κίνδυνος είναι ότι η προσέγγιση αυτή είναι ατελής – και έτσι είναι απίθανο να είναι αποτελεσματική.

Επομένως, είναι αναζωογονητικό να βλέπει κανείς μια προσεκτική οικονομετρική μελέτη να βασίζεται σε μια θέση του Paul Krugman, ίσως του μεγαλύτερου σε επιρροή οικονομολόγου των ΗΠΑ, ότι η Community Reinvestment Act του 1977 (CRA – Πράξη Δημόσιας Επανεπένδυσης) ήταν άσχετη με την κατάρρευση των subprime δανείων. Η CRA δίνει ουσιαστικά την εντολή σε φορείς χρηματοπιστωτικής εποπτείας να ενθαρρύνουν τα όργανα που ρυθμίζουν ώστε να βοηθήσουν τις κοινότητες στις οποίες δρουν να καλύψουν τις πιστωτικές ανάγκες τους, και να τηρούν ται και τα κατάλληλα πρότυπα.

Η αριστερά έχει απορρίψει οποιονδήποτε ισχυρισμό ότι η CRA έπαιξε ρόλο στην έκρηξη στέγασης επισημαίνοντας ότι τέθηκε σε ισχύ το 1977, ενώ η έκρηξη subprime εμφανίστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 2000. Αλλά αυτό αγνοεί την πιθανότητα ότι οι ρυθμιστικές αρχές μπορεί να άρχισαν να επιβάλλουν την CRA αυστηρά αργότερα από το 1977.

Για την επιβολή του νόμου, οι ρυθμιστικές αρχές εξετάζουν περιοδικά τις τράπεζες σχετικά με τη συμμόρφωση τους προς τη CRA. Για να εξετάσουν το αποτέλεσμα της «κανονιστικής επιβολής», η πρόσφατη μελέτη συγκρίνει τη συμπεριφορά των τραπεζών που βρίσκονται υπό πολύμηνη εξέταση με εκείνη των τραπεζών που δεν υποβάλλονται σε εξέταση για ένα συγκεκριμένο μήνα.

Τα ευρήματα είναι σαφή. Σε σύγκριση με τις τράπεζες που δεν υποβάλλονται σε εξέταση, ο όγκος των δανείων είναι 5% υψηλότερα, και αυτά τα δάνεια είναι 15% πιο πιθανό να είναι παραβατικά ένα χρόνο μετά την εκκίνηση τους. Με άλλα λόγια, οι τράπεζες που υποβάλλονται σε εξέταση δανείζουν περισσότερο και προβαίνουν σε δάνεια υψηλότερου κινδύνου – και τα ευρήματα αυτά είναι ακόμα πιο έντονα σε συγκεκριμένες δραστηριότητες.

Οι σωστές  οικονομετρικές μελέτες εξετάζουν δευτερογενείς επιδράσεις για να πείσουν τους αναγνώστες ότι το κύριο αποτέλεσμα είναι αυτό που είναι. Κύριο εργαλείο των ρυθμιστικών αρχών για την επιβολή συμμόρφωσης ήταν η αρχή τους να απορρίπτουν αιτήσεις μη-CRA-συμβατών τραπεζών για νέα καταστήματα ή συγχωνεύσεις. Κατά τη διάρκεια της άνθησης των subprime, οι μεγάλες τράπεζες ήταν πιο πιθανό να θέλουν να επεκταθούν, και ως εκ τούτου είχαν μεγαλύτερο κίνητρο για να συμμορφωθούν.

Λόγω του τρόπου που είναι δομημένη, η μελέτη προτείνει μόνο τα κατώτερο όριο για τις επιπτώσεις της συμμόρφωσης με τη CRA. Επικεντρώνεται στην διαφορική επίδραση της CRA για τις τράπεζες που υποβάλλονται σε εξέταση και εκείνων που δεν υποβάλλονται σε εξέταση. Στην πραγματικότητα, όλες οι τράπεζες είναι πιθανό να έχουν αυξήσει το δανεισμό τους. Η μελέτη δεν μπορεί να μετρήσει αυτή την αύξηση.

Υπάρχουν περιθώρια στην οικονομία για θεωρίες – μέρος διαίσθηση, μέρος κοινή λογική, και μέρος ιδεολογία. Αν οι οικονομολόγοι ήταν να περιμένουν προσεκτικές μελέτες πριν προσφέρουν απόψεις σχετικά με την πολιτική, κανείς δε θα μπορούσε να σχολιάσει έγκαιρα. Και είναι σίγουρα καλύτερα να υπάρχει κάποια οικονομική διαίσθηση που να διέπει την πολιτική από ότι καθόλου.

Αλλά υπάρχει ένας κίνδυνος ότι η κοινή γνώμη αποδέχεται την όποια θεωρία ως αλήθεια, μόνο και μόνο λόγω της θέσης και της στάσης αυτού που την εκφράζει. Μελέτες όπως αυτή είναι χρήσιμες για την έκφραση της πραγματικής αλήθειας.

Σε γενικές γραμμές, η μελέτη προτείνει ότι θα πρέπει να προχωρήσουμε πέρα ​​από τις κατηγορίες στους τραπεζίτες. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η επιθυμία να διευρύνουμε την ιδιοκτησία, μας οδήγησε και παραβλέψαμε απαραίτητους ελέγχους και ισορροπίες. Τα νοικοκυριά, οι πολιτικοί, και οι ρυθμιστικές αρχές είναι επίσης συνένοχοι. Στη διαδικασία της μεταρρύθμισης, θα πρέπει να έχουμε κατά νου ότι το μόνο πράγμα που είναι χειρότερο από τον πόλεμο είναι ο λάθος πόλεμος.

Related posts

Η Ελλάδα χάνει μία ακόμη προθεσμία με την αναβολή των συζητήσεων

banksnews

Αλλάζουν όλα στις ανέπαφες συναλλαγές

NEWSROOM

2018: Η χρονιά των θλιβερών ηγετών

banksnews

Leave a Comment